Ольга Федоровна Брыксина первый опыт дистанционного обучения получила много лет назад, обучившись у одного из основателей советской школьной информатики Юрия Абрамовича Первина. А первый свой цифровой “след” оставила на сайте Роботландского университета еще в 2001 году...
Ольга Федоровна сегодня доцент, к.п.н., заведует кафедрой ИКТ в образовании ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет”. Она руководит центром MS «Твой курс. ИТ для молодежи». И она же просто - УЧИТЕЛЬ для многих людей - студентов, педагогов школ, коллег-преподавателей, коллег-экспертов, который считает, что экспертная деятельность - это большая часть ее ежедневной работы
Ольга Федоровна, как так получилось, что, получив специальность радиотехника, Вы стали ведущим специалистом, экспертом в области образовательных и цифровых технологий?
Я из потомственной семьи педагогов - дедушка преподавал в Московском институте стали и сплавов (МИСИС), родители всю жизнь отдали школе. Труд педагога был нелегким во все времена, и по совету родителей я окончила Куйбышевский авиационный институт по специальности радиотехника, отработав по окончании 3 года на режимном заводе в группе разработчиков радиоэлектронной аппаратуры.
В 80-ые годы в школы пришел новый предмет - “информатика”, учителей для него катастрофически не хватало. И в 1988 году я приняла решение стать учителем информатики в школе. Потом был педагогический вуз, защита кандидатской диссертации по педагогике…
С 1999 года в университете преподаю курс “Информационные и коммуникационные технологии в образовании”. Название курса меняется с годами несущественно, а вот содержание - РЕВОЛЮЦИОННО! Происходит это под влиянием сумасшедшего развития интернета, но идеи реализации курса информатики моего учителя Юрия Абрамовича Первина все так же актуальны до сих пор. А я уже просто не представляю жизни “вне доступа” к интернет, который у меня дома подключен с 1998 года, а свой первый цифровой “след” я оставила на сайте Роботландского университета в 2001 году. Да и большая часть моей сегодняшней рутинной и творческой педагогической работы со студентами, вся конкурсная экспертная деятельность проходят в интернет...
На фото: Клязьма. Обсуждаются критерии конкурса #iУчитель
Эксперт конкурса, связанного с оценкой работ современных учителей, это просто или сложно?
Уровень сложности конкурсных работ сегодняшних учителей стал значительно выше. Это связано с объективными условиями развития системы образования:
- Расширен спектр образовательных результатов обучающихся, определяющих успешность его социализации и самореализации. Это значительно меняет целевые ориентиры и требования экспертов к критериям оценивания конкурсных работ, определяющим профессиональную компетентность учителя.
- Эксперты ждут от современного учителя использования инструментария и технологий, соответствующих современному уровню развития цифрового общества, запросам современных школьников.
- Сегодня практически все научные открытия делаются на стыке предметных областей. Хочется, чтобы образование выполняло одну из важнейших миссий - формирование научного мировоззрения, адекватного современному уровню развития науки. Интеграция содержания - вот чего сегодня так не хватает в школе. А для этого и уровень подготовки учителя должен быть соответствующим.
- Эксперты хотят видеть систему российского образования одной из престижных в мире. В конкурсных работах хотелось бы видеть самые современные тенденции развития образования. Очень рада тому, что победители конкурса будут иметь возможность познакомиться с системой образования Финляндии.
На фото: Артек. Ольга Федоровна Брыксина с участниками и членами жюри конкурса “Открытое образование в открытой среде”
На Ваш взгляд, какими компетенциями отличается эксперт от конкурсанта?
Для участника конкурса крайне важна сформированность проектировочных (все, что, говоря современным языком, связано с педагогическим дизайном) и организационнных (придумал - сделай!) умений. Прогностические же умения участника, как правило, определены целевыми ориентирами, связанными с образовательными результатами школьников.
Для эксперта, в большей степени, важны аналитические и прогностические умения. Причем, границы профессионального поля прогностических умений значительно расширяются. Важно оценить значение работы конкурсанта не для отдельно взятого коллектива обучающихся или частной методики, а значимость его вклада (предлагаемых техник, методик, приемов, инструментов и т.п.) для педагогического сообщества, для развития современной дидактики. Ведь мы живем в уникальное время, когда развитие образовательного потенциала Сети, появление новых сервисов стимулируют развитие педагогики как науки (чем же еще, например, объяснить актуальность перевернутого обучения?). По крайней мере, если мы не говорим об инновациях, то процесс реноваций сегодня всеми признан как перманентный (инфографика зачастую выполняет роль опорного конспекта, внедренного В.Ф. Шаталовым; идея В.А. Сухомлинского обучения вне стен классной комнаты получила второе рождение с развитием мобильных технологий и т.п.). Поэтому требования к прогностическим умениям эксперта очень высокие.
Не порождает ли у эксперта возможность влиять на решения некоторую самоуверенность, которая может оказаться совсем необоснованной и повлиять на принятие неверного решения?
Такого рода самоуверенности надо бояться. Если человек “легко” берется за оценивание работ, это настораживает… Будучи экспертом конкурсных работ, я несколько раз просматриваю работы, делаю пометки, размышляю над каждым своим решением… Возможность влиять на окончательное решение должна порождать не самоуверенность, а повышенное чувство профессиональной и личной ответственности.
Можно ли научиться быть экспертом?
Наверное, да. Вопрос в том, к какому идеалу стремиться? Мне нравится высказывание Морарджи Десана: “Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную”. Очень хочется соответствовать этому.
Допускаю, что мое экспертное мнение может быть отличным от других. Поэтому мне нравится идея “третейского судьи”, когда при расхождении мнений двух экспертов привлекается еще один для решения спорной ситуации.
Нужно постоянно анализировать свой собственный опыт. Здесь важна готовность к рефлексии - ситуативной, ретроспективной, проспективной. Необходимо знакомиться с опытом своих коллег, например, участвуя в таких профессиональных сообществах как НОВАТОР, Педсовет.org. Нужно следить за научными публикациями. Последнее вообще считаю крайне важным для перехода от фазы эмпирики к фазе научного обобщения опыта.
На фото: Google. Выступление в офисе компании Google (Москва)
Что помогает Вам соответствовать тому, что несет в себе суть работы эксперта?
Во-первых, экспертная деятельность - это большая часть моей ежедневной работы. Работа со студентами всегда сопряжена с анализом их деятельности; аргументацией рекомендаций, замечаний; совместным генерированием идей. Каждое домашнее задание для своих студентов я воспринимаю как маленький конкурс. На это ориентирую и их. Стараюсь сделать образовательный процесс открытым. Это мотивирует студентов к творчеству. А поскольку они ждут от меня экспертного мнения, то это и меня держит в тонусе. Всегда стараюсь быть объективной и не разочаровать их: подсказать, предложить что-то новое, оригинальное. Экспертизы требуют и работы учителей на курсах повышения квалификации, которые мы ведем в дистанционном режиме. Комментирование, включающее оценивание и рекомендации - это сложный, но почетный труд.
Во-вторых, среди экспертов конкурса #iУчитель очень много коллег, которые были экспертами Программы Intel “Обучение для будущего”. Руководство Программы сделало много для того, чтобы объединить профессионалов: и ученых, и практиков. Это был бесценный опыт. Мы учились и продолжаем учиться друг у друга, тем самым укрепляя и развивая образовательное экспертное сообщество.
На фото: Intel. С экспертами Программы Intel “Обучение для будущего”
В-третьих, участие в конкурсах со студентами, подача заявок на гранты - это вторая сторона медали. Ты сам примеряешь роль участника конкурса. Без этого эксперт не состоится. Расцениваю это как необходимость для своего профессионального роста.
