Что тут скажешь, Лора! Да и мне кажется, что Вы мой ответ знаете. :) По-моему, это пример проявления т.н. "ложных целей образования" в головах отдельных учеников. Даже в проекте хотят работать "за отметку". Увы!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Если эта мысль - про источник идей для создания приведенных в тексте заданий, то тут другой механизм. Есть несколько нами, учителями и администрацией, поставленных перед самими собой задач - 1. экспериментируем с обучением через групповые задания 2.Создаем авторский контент 3. Опробуем новые формы дистантной работы и разделения труда. Все идеи - в рамках выполнения этих задач.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

1. можно ли было не участвовать? Нет, участие было обязательным. Речь идет о примерно 600 учениках, которые на это время (3 недели) были охвачены этой формой обучения, которую разработала для них школа. Об альтернативе у нас не было пока ресурсов даже подумать. Да и о такой проектной форме наши ученики обычно знают заранее, о книге, которою будем "проживать", например. А то, что это будет более продолжительная образовательная история, чем обычно, и в дистанционном формате, никто, конечно, предвидеть не мог. Игра и командная работа как доминирующая форма обучения. Вот про что был проект.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Ох, огромный комментарий улетел, пробую со второй попытки, разбивая ответ на абзацы.. 2. " Есть ли разница вовлеченности в зависимости от возраста? - обязательное ли условие работать в команде? Если да, как команды составлялись, особенно в случаях, где есть трения между подростками? Если нет, то каких выборов было больше — работать командой или работать самому?" ______________________________________________________________________-Участие учеников было организовано по трем возрастным ступеням: 5-6 классы, 7-8 классы, 10-11 классы. Деление на команды такого количества учеников (примерно, 600) было самым обсуждаемым вопросом при подготовке. Для этого учителя собирались на видеоконференции раза три, было много ожесточенных споров, мейловой переписки с аргументацией.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- С самого начала рассматривали три разных стратегии: 1. Дать ученикам поделиться на команды самим, кстати, для нас это привычная форма, у нас даже есть табличный шаблон деления на команды. Но его мы всегда раньше использовали для менее продолжительных по времени проектов. Тут же речь шла о "выживании на необитаемом острове" в течение трех недель. В каком-то смысле, испытания на командность, стрессоустойчивость и умение решать конфликты было заложено в правила игры. 2.Поделить участников на команды "административно" при помощи классных руководителей, которые лучше знают как возрастные особенности, так и самих учеников. 3. Использовать team generator для случайного деления на команды определенного размера большого количества разновозрастных учеников при помощи специальных приложений (которых. разных, есть много). ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------В результате: для учеников 5-6 и, 7-8 классов была выбрана стратегия №2, для учеников 10-11 классов - стратегия №3. В обеих были риски, и мы их, практически предугадав, получили в процессе. Для более младших классов это были случаи "выпадения" отдельных членов команды и попытка с их стороны уйти в "одиночное плавание". Среди старших это был интересный кейс - попытка одного из капитанов сменить правила игры, и даже попытка манипуляции с его стороны в отношении участников и взрослых. Но об этом надо рассказывать отдельно. _________________________________________________________________________-Как мы работали над задачей сохранения команд в полном составе? Тут было три основных педагогических решения. 1. Игровая конкуренция между командами, заданная "турнирной таблицей". За каждое задание суммировались баллы, назначаемые по заданным критериям. Соревнование и сотрудничество - две основные стратегии обучения по многим исследованиям. Обе - успешные в подобной - образовательной- игре, при соблюдении некоторых условий, конечно. Их, обе, мы и использовали: сотрудничество - внутри команд, соревнование - между командами. 2. Внутренняя работа взрослых (классных руководителей) с командами, если требовалось уладить конфликт. 3.Также провели два опросника (в конце 1-ой и в конце 2-ой недель). Есть ощущение, что наши вопросы, направленные на самооценку работы в группе, помогли нам избежать большего количества конфликтов внутри команд, вернее, доведения до конфликта. Это был один из сигналов взрослых детям: мы с вами, мы знаем, что вам трудно, мы предлагаем вам средство оценить, в чем состоят ваши трудности и как их можно преодолеть. Было и еще одно средство, которое не ясно до конца, как работало, но, кажется положительно. Это "репортажи с острова". Их мы периодически делали в соцсетях. На официальной странице школы на FB. Это был "заход через информирование родителей", которые, как ни крути, в силу специфики дистанта, тоже были соучастниками нашего проекта, хоть и не названными. https://www.facebook.com/tkvg1923/photos/a.897881016919490/403963633607…

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

"удалось ли команде педагогов сделать измерения по сформированности универсальных учебных действий, собрать все замеры, проанализировать и обобщить? Если да, можно ли попросить посмотреть в каком-нибудь приемлемом для вас виде?" Отвечу так. Мне кажется, многое мы сделали правильно на этапах проектирования самих заданий и разработке условий этой большой образовательной игры. Если вкратце.... Над созданием самих заданий, критериев оценивания, формой представления решений, предметным содержанием и т.д. работало по 6 проектных учительских команд на каждую возрастную ступень. Итого на эту часть проекта - 18 учительских команд. в каждой из которых было от 2-ух до 5-ти учителей-предметников. Почему пишу - на эту часть? Потому что был еще и недельный проект с таким же названием для начальной школы (для учеников 1-4 классов). Но его в этом описании не касаюсь совсем, потому что его готовили и обеспечивали учителя начальной школы. Разделение труда - наше все! :) ______________________________________________________________Вот частично заполненный шаблон (часть персональной информации пришлось убрать) разработки заданий от одной из таких команд. Это был, конечно, только один из множества инструментов по обеспечению запуска и сопровождению нашего проекта. https://docs.google.com/spreadsheets/d/13XFro-hY7zJiEZ94TyzrIujW0wNI7jt…. В финальном анкетировании для учеников часть вопросов также можно отнести к "самооценке прироста УУД". Что же касается "обобщения" учителями - это пока самая слабая часть "педагогического" обеспечения проекта - в плане коллективного анализа и рефлексии сделанного. Был большой-большой педсовет по обмену опытом с сохранившейся 200-слайдовой коллективной презентацией коллег. Но, мне кажется, мы могли бы "вынуть" из проекта и больше, просто не хватило сил в конце трех месяцев выживания в условиях трехмесячного карантинного дистанта . Частично делаю это сейчас, когда отвечаю на отличные вопросы Юлии Рязановой. Спасибо за них! Но, как вижу сейчас, нужна еще более специально спроектированная и организованная деятельность по подведению итогов.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Людмила Рождественская, соглашусь, что опросник только с виду ничего не решает, но на деле даёт сигналы тому, кто опросник заполняет. К сигналам добавила бы ещё один — опросник не только замеряет, но и декларирует предпочитаемые формы, иногда подсказывает выход из тупика, по типу — а ну ведь можно и вот так, мне что-то не приходило это в голову.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии

Людмила Рождественская, спасибо большое! Очень интересный анализ кейса. Пойду изучать таблицу!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии