Публикации сообщества

Елена Годунова • 29 марта 2019

Курс по STREAM подходу: вопросы и ответы. Сет 2

Ответы на вопросы 1-3

Продолжаем отвечать на поступившие за день вопросы от участников курса STREAM-подход в обучении: теория и практика.

 Они не менее интересные, чем заданные вчера!

Их 4 на этот час:

4. Существует ли формулировка - STEAM-технология? Или пока ограничиваемся словом "подход"? Или можно ограничиться STEAM-проектами?

5. Должна ли соблюдаться преемственность в образовательной практике при реализации STEM, STEAM, STREAM-подходов?

6. Как оценивать полученный результат? Существующая балльная система вряд ли подойдёт.

7. Как Вы считаете, современные учебники с маркировкой ФГОС "заточены" на применение этих подходов или всё мимо?

Ответ на вопрос 4:

Спасибо автору за вопрос!

Нужно здесь понимать, что на момент ввода этого понятия в обиход в далеком 2015 году, в момент первого прикосновения к проблематике и содержанию, трудно было понять, во что именно выльется наше исследование, как далеко и кого затронет STEAM. На тот момент казалось верным обозначить тему именно так, как STEAM-подход, поскольку в оригинале это иначе как STEAM не обозначалось, но что это  бы  говорило  русскоязычному читателю? Теперь в англоязычном варианте можно найти STEAM обучение/образование/.

В своем выступлении я давала перевод вот этого определения STEAM, в котором он назван именно подходом:

STEAM is an educational approach to learning that uses Science, Technology, Engineering, the Arts and Mathematics as access points for guiding student inquiry, dialogue, and critical thinking. The end results are students who take thoughtful risks, engage in experiential learning, persist in problem-solving, embrace collaboration, and work through the creative process. These are the innovators, educators, leaders, and learners of the 21st century!

А теперь давайте вспомним теорию:

Педагогическая технология — это алгоритм (последовательность) действий ученика и учителя, обеспечивающий достижение намеченного образовательного результата.

Это делает каждый учитель каждый день до, во время и после урока. Д.Г. Левитес предложил различать предметно-ориентированные и личностно-ориентированные технологии. Первые из них еще называют знаниевыми или обучения, вторые – способностными, развивающими, гуманитарными.

По Селевко .Г.К главными критериями технологии являются:

  1. концептуальность: каждая из технологий основана на одной или нескольких теориях (философских, педагогических или психологических). Например, программированное обучение – на бихевиористской теории; развивающее обучение – на теориях учебной деятельности и содержательного обобщения; интегральная технология – на идее укрупнения дидактических единиц и др.;

  2. системность, которая характеризуется логикой построения, взаимосвязью элементов, завершенностью и структурированностью материала и деятельности;

  3. управляемость, т. е. возможность эффективного управления учебно-познавательной деятельностью учащихся за счет диагностической постановки целей; проектирования процесса обучения;

  4. эффективность - предполагает достижение запланированного результата с оптимальными затратами средств и времени на обучение;

  5. воспроизводимость, то есть возможность тиражирования, передачи и заимствования технологии другими педагогами.

Исходя из перечисленных критериев, видимо, можно обозначать STEAM-подход технологией STEAM-обучения. Все названные критерии  несомненно важны, но основное, как мне кажется, это воспроизводимость, возможность тиражирования. Поскольку, например, многие педагогические методы “завязаны” на личности учителя, и как бы не пробовали другие повторить уроки литературы, например,  “по Ильину”, получалось бледно...

На сегодняшний день, когда в России создано множество STEM-центров,  но нет, насколько мне известно ни одной институции STEAM-направленности, существуют уже целые школы по STEAM направлению в соседних странах. Если на Украине это в большей мере дополнительное образование, см.пример, то в Беларуси уже функционирует целая общеобразовательная частная школа, которая базирует свои программы на STEAM подходе http://steamschool.by/.

И для них, вероятно, термин STEAM-based curricula, то есть учебный план, базирующийся на STEAM-предметах, не является чем-то инородным.

Ответ на вопрос 5:

Не совсем понятен вопрос. если честно. Если исходить из идеальной ситуации, при которой мы имеем STEAM-based curricula, согласно которому у нас в учебном плане расписаны все стандарты предметного содержания и их пересечений, то логично предположить, что да, мы не сможем работать иначе, чем в парадигме преемственности и постоянного развития от простого к сложному. Но нам, как вы понимаете, до идеала очень далеко..

Ответ на вопрос 6:

Ах, какой сложный, но важный аспект вы затронули!

Пока  в рамках курса был затронут аспект включения искусства в предметную интеграцию. В моем  выступлении, напомню, речь шла:

  • о включении искусства для мотивации учащихся, то есть без оценивания как предмета;
  • о включении искусства в агломерат предметов на уровне оценивания каждого предмета, в том числе, и искусства;
  • и собственно STEAM, где оцениваться могут скорее не предметные знания, а навыки и компетенции - критического мышления, исследовательские навыки, сотрудничества, осознания единства мира.

Думаю, что важно оценивать и процесс в STEAM-подходе, а не только результат. Я имею в виду реакцию учеников на задания реализации подхода:

  • выдвигаются ли гипотезы;
  • предлагаются ли способы решения учебных задач;
  • насколько необычными и новыми являются предлагаемые идеи;
  • сделаны ли мини-открытия в ходе реализации STEAM-проекта;
  • насколько обогатился ученик сам и привнес новое содержание в работу своей группы/всего класса;
  • и т.д.

Как оценивать? Вопрос вопросов! Оценки мало, да и если все время ставить пятерки, то и стимул закончится! Нужно формировать желание “работать за интерес”, потому что только так можно узнать, освоить, познать мир и его законы, понять себя, наконец, свои предпочтения в профессиональном плане и развивать себя, научиться решать задачи с открытым ответом, когда не заглянуть в конец учебника для сверки или списать из решебника.

Несомненно, к месту будет использовать инструменты формирующего оценивания. Подробнее здесь

Ответ на вопрос 7:

Даже не беря в руки учебники, о которых вы говорите, можно сказать, что они о другом. Возможно, лучше…, не берусь утверждать обратное...

В них теперь есть, наверное, некоторые попытки способствовать  деятельностному подходу в образовании, сужу по учебникам истории, которые просматривала на международной выставке школьных учебников и отражения в них темы второй мировой войны…

В наших - все те же карты с красными и синими стрелками: поля битв, их даты, потери…

В задании появилось новое: не только пересказать параграф, но и расспросить близких о войне, представить их рассказ, используя цифровые инструменты. Чтобы его сделать,  нужно немало времени, согласитесь. А спросит ли учитель именно тебя, большой вопрос, поэтому многое делается учениками формально, без души.

Но подход, в который мы погружаемся, он иной, надеюсь, в процессе работы над содержанием курса вы это осознаете все больше.

Спасибо всем за вопросы, ждем новых!

Также надеемся на то, что не все, кому интересно обучение на нашем курсе, присоединились к нему. Такая возможность существует по 31.03.2019. Подробности здесь

Оцените материал:
Поделитесь ссылкой:     

Кол-во комментариев: (13)

Маргарита Лебедева
Уважаемые коллеги! С радостью присоединяюсь к курсу. Опоздание связано с тем, что в Санкт-Петербурге на этой каникулярной неделе огромное количество конференций, в которых принимала участие. Мне интересно было увидеть ответы на очень важные вопросы. Говоря о вопросе 4, стоит, наверное, заметить, что "подход", одна из самых общих категорий в любой науке, в том числе и в педагоге, гораздо более объемное, чем технология или методика. Подход всегда задает идеологию, затрагивает философские основания, определяет концепцию на определенном этапе развития науки. Сейчас, например, в российской педагогике системно-деятельностный подход. Мне кажется, что этой категорией нужно пользоваться очень аккуратно. Но, наверное, справедливо говорить о том, что течение STEAM в современных условиях постепенно становится подходом. Говорить steam-технология тоже не совсем верно, так как не задается алгоритм деятельности и трудно говорить о воспроизводимости (если сравнивать в другими технологиями, например, ТРКМ - технология развития критического мышления). Извините, что вмешалась в обсуждение, очень заинтересовала дискуссия. А теорией педагогики я занимаюсь на менее 30 лет. Профессор кафедры математики, информатики и ИКТ, доктор пед. наук
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
  • Олег Голобоков
    На мой взгляд парадокс современного образования, в т.ч. и STEM, заключается в том, что уходя от масскультуры мы ни как не подойдём к персонофицировнному обучению. STEM (CTEAM и т.д.) потянут не все, да может он и не всем нужен. В каждом конкретном случае мы на первое место выносим то S, то T, то А. Наверное надо коренным образом менять всё. Уходить от оценочной системы, ввести в правило индивидуальную траекторию. Беда в этом случае только одна. Надо серьёзно всё менять и где взять деньги. На мой взгляд образ педагога будущего очень здорово "набросан" у братьев Стругацких.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
  • Олег Голобоков
    Елена Годунова И учителя, и ученики. К сожалению. Формирование педвузов довольно долго шло по "остаточному" принципу. И наряду с замечательными педагогами есть, мягко сказать, не очень замечательные. STEM требует серьёзного интеллектуального напряжения, знания "смежных" предметов и т.д. А это, согласитесь, дано не каждому. Наверное именно по этому STEM, во всяком случае у нас в гимназии, активнее развивается в начальной школе. Там учитель "полипредметник". Про учеников - наверное разговор очень длинный. Вот только один вопрос - мотивация. Если ученик не в состоянии ответить, зачем ему образование (кроме "так надо"), то все остальные технологии, в т.ч. и STEM наверное бессмысленны. А вопрос мотивации очень разница от школы к школе, от города к городу и т.д. Ну и, наверное, мой личный пессимизм. Исходя из принципа Питера решения более жизненные, чем исходя из "идеального газа".
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
  • Светлана Конюшенко
    Доброго дня коллеги! Относительно подходов. Это цепочка определяет один подход - отвечающий на вопрос - Как учить в цифровую эпоху? На мой взгляд, активизация подхода определяется необходимостью изменения содержания традиционной дидактики, пришла пора дидактической инженерии - это с одной стороны, а с другой - цифра дает возможность менять дизайн мышления (метод создания продукта) учащегося. Хотя, если посмотреть опыт разных EDU систем, то идет процесс набора практик, пример монография David A. Sousa, Tom Pilecki «From STEM to STEAM: brain-compatible strategies and lessons that integrate the arts». Second edition. - Thousand Oaks, Calif. : Corwin, 2018. Очень признательна разработчикам за материалы курса.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
  • Marina Hramova
    Коллеги, спасибо за курс: смотрю, читаю, отвечаю. На этой странице в тексте в фамилии СелЕвко ошибка. И раз уж ссылаться на него, то самый значительный труд - это его энциклопедия образовательных технологий: http://www.stavcvr.ru/metod-kopilka/%D0%93.%20%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%…
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
  • Елена Годунова
    Спасибо за ссылку, Марина, посмотрела на оглавление и потом прошла посмотреть как же автор трактует работу Ильина, известного учителя литературы, который я тоже привела. Есть противоречие, на мой взгляд-в оглавлении-технология, в самой главе, Ильину посвященной-методика. Соглашусь со вторым термином, поскольку педагогикой-экспрессией не всем дано владеть, а технология все же тиражируема вне зависимости от личности учителя, понятно, что есть нюансы, то в целом-так
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
  • Marina Hramova
    Елена Годунова У Селевко много спорных моментов. Но он был первым, кто попытался в принципе собрать существующие на тот момент методики, технологии, приемы - и как-то все объединить и классифицировать. Энциклопедия вышла позже. Первой была книга, на которую сослались авторы в статье. Даже это была не книга, а цикл публикаций. На эти работы ссылаются все, кто пишет о технологиях. Это примерно то же, что произошло с известной статьей Евгении Семеновны Полат о методе проектов. Как только попадает в руки учительская публикация о проектах... Вот они, знакомые строки и абзацы. Без указания автора.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии