Недавно мне пришлось оценивать информационные ресурсы педагогов в рамках одного известного конкурса. В данной статье описываю впечатления от знакомства с конкурсными материалами, возникшие у меня проблемы оценивания, а также мысли и идеи, сопровождавшие меня во время этой непростой работы в качестве члена жюри.

Мне кажется, тенденции развития IT сегодня неоднозначно намекают нам на то, что информационный ресурс должен прежде всего быть лёгким, понятным и прозрачным для пользователя. Поскольку сайтов сейчас в сети громадное количество, так как они создаются быстро и легко при помощи конструкторов, то самая важная проблема для всех сайтостроителей – удержать пользователя. И для педагога эта задача должна быть первоочередной, как и для любого другого профессионала. Однако, конкурсные требования и критерии к ним оказались очень обширными, то есть организаторы предполагают, что сайт педагога должен быть ориентирован на разные категории пользователей и включать максимум информации.

Нельзя объять необъятное

Я думаю, что нецелесообразно на информационном ресурсе педагога размещать всё, что прописано в подобных критериях. Если мы хотим угодить разным категориям пользователей (родителям, коллегам, детям, чиновникам, да ещё и жюри конкурса), то в результате получаем информационного кентавра, который весьма сложен для восприятия. По моему ощущению, сегодня выигрывают сайты по типу лендингов, то есть посадочных страниц, когда на одну активность/событие делается одна страница. По сути такая страница конкурсного информационного ресурса должна быть визитной карточкой педагога, кратко характеризующей его как личность. Эта страница может быть точкой входа на отдельные ресурсы – группы в соцсетях, образовательные блоги для детей, закрытые чаты в мессенджерах для родителей, видео-каналы и пр. Многие могут не согласиться со мной и говорить о том, что все лендинги однообразны, одно время и я противилась создавать лендинги на свои проекты. Однако, интернет-сообщество уже привыкло к тому, чтобы молниеносно считывать информацию с посадочной страницы по шаблону, а не искать что-то через многоуровневое меню на сайте или портале, как это было в нулевых годах. И нам ничего не остаётся больше, как просто смириться с этим, «влезая» в шаблон.

Краткость – с.т.

Думаю, что сегодняшнего педагога необходимо учить упаковывать информацию, в том числе и о себе. Например, можно сделать отдельную фотогалерею как иконостас из дипломов и грамот, а можно написать одной строкой – провёл 20+ вебинаров по теме смешанного обучения. Считаю, что именно в упаковке информации основная проблема большинства сайтов конкурсантов. БОльшая часть информации на таких ресурсах оказывается никому не нужной, ресурсы перегружены. На данный момент наоборот необходима лаконичность, чёткость, краткость. Пользователи сегодня тонут в огромном информационном потоке, дайте им возможность спокойно дышать вашим ресурсом, наслаждаясь простотой и лёгкостью.

Продолжая эту тему, отмечу, что в этом году в конкурсных требованиях появился интересный критерий, связанный с оценкой инфографики. Кто-то из участников понял его как задание разместить в новостной ленте сообщение о том, как можно использовать инфографику на уроках по своему предмету. Кто-то просто сделал тематические иконки для разделов - Коллегам, Ученикам, Родителям. Кто-то разместил карту своего региона и отметил на ней свой муниципалитет. А особо креативные отличились тем, что упаковали в инфографику особенности своей работы: сколько шагов по классу проходят в течение рабочего дня, сколько килограммов мела исписывают за год и т.д. Мне кажется, что последнее решение – самое классное, самое креативное!

Гюльчатай, открой личико

Теперь о более важном. После оценивания всех сайтов меня не покидает стойкое ощущение того, что за критериями мы не видим личность и индивидуальность конкурсанта, его профессионализм, опыт, глубину. Эта ситуация с перекосом в оценивании информационного ресурса в сторону от личности к формализму повторяется на разных конкурсах из года в год. Важно подумать о том, как оценить вес сайта с точки зрения наполненности уникальным контентом, грамотности, широты мысли, полёта фантазии – уж не знаю, как это назвать. Но гораздо интереснее читать в блогах не заимствованные статьи, репосты или просто «копипастные» новости, а собственные мысли автора, его личное отношение к проблеме, узнавать о результатах его педагогического поиска, о его методических экспериментах, о том, какие забавные случаи происходят в школе.

Отделить мух от котлет

Возвращаюсь к теме об информационном кентавре. У некоторых конкурсантов есть собственные видеоуроки или же короткие видео лабораторных опытов, а у кого-то отдельным сайтом приложена обучающая система для ребят. Вот это как раз те зёрна, о которых нужно вести речь в критериях. Как учитель я веду отдельный сайт для своих учеников и несколько групп в соцсетях, и понимаю, что всё это не стоит мешать с моим официальным сайтом. Но на конкурсе мы ведь преимущественно оцениваем именно один информационный ресурс. Но сегодня нужно уже оценивать не информационный ресурс педагога, а общую сетевую активность конкурсанта. Критерии не успевают за бурным развитием IT.  И оценивать информационные ресурсы год от года будет всё сложнее и сложнее, ведь на одном инстаграме можно выстроить классную обучающую среду, и это будет нОво, интересно, современно, инновационно.

На воре шапка горит

Вопрос авторства при наполнении информационного ресурса педагога контентом весьма важен. Бывает, что на сайте размещены чужие материалы, что противоречит законодательству о соблюдении авторских прав. Заимствованы могут быть не только опорные конспекты, но и целые сборники для подготовки к ОГЭ/ЕГЭ, а также компьютерные программы, автора которых можно узнать, только скачав и установив дистрибутив ПО. На мой взгляд, такие вещи недопустимы. Кроме того, даже если и в блоге (новостной ленте) конкурсант указывает источник статьи, то, наверное, он мог бы выразить собственное мнение о событии или проблеме, которую он скопировал. Конечно, репосты важны, но намного важнее собственные уникальные тексты. К сожалению, их очень немного. А иногда, если текст уникален, можно уловить в нём орфографические ошибки. Поэтому необходимо соблюдать баланс между заимствованным контентом и собственными, качественными материалами.

Я волком бы выгрыз бюрократизм

Не совсем понимаю, почему в критериях оценки информационного ресурса педагога существует пункт о нормативно-правовой базе. Как член жюри я честно искала разнообразные документы на каждом сайте и выставляла баллы. Но ведь если реально смотреть на вещи, то: Конституцию РФ, Конвенцию о правах ребёнка, ФЗ «Об образовании» и стандарты можно прочитать других источниках. В правовых системах в такие документы своевременно вносятся правки. Не должен же учитель всё это отслеживать и оперативно менять на своём личном сайте. Поддерживаю коллег, которые сделали ссылки на школьные сайты, где расположен Устав организации и рабочие программы. Именно там они и должны быть. И именно туда пойдёт родитель в первую очередь, чтобы ознакомиться с рабочей программой. В общем, есть такие конкурсные формальности, которые каждый конкурсант понимает по-своему. Мне кажется, эти формальности просто нужно убрать, а работу с документами минимизировать, чтобы было больше воздуха на сайте и больше свободы для творчества и самовыражения.

Больше всех говорит тот, кому нечего сказать

Теперь к вопросу об организации взаимодействия. На мой взгляд, форумы на сайтах сегодня не работают, и совсем не нужно предлагать конкурсантам их организовывать. Это веяние нулевых годов, от него уже необходимо избавиться. Даже если на форумах и в гостевых имеются комментарии, то они чаще формальные и имеют тенденцию появиться перед конкурсом, а потом волна посетителей сойдёт на нет. С другой стороны, у некоторых конкурсантов есть открытые чаты, где можно писать без авторизации, иногда прямо на главной странице. Это не отвечает критерию безопасности и защищённости: на собственном опыте знаю, что при таких условиях дети могут писать в чат странные (мягко говоря) вещи. Приятно удивила страничка в ВК одного конкурсанта - это реальный инструмент, который позволяет просто и эффективно выстраивать взаимодействие со всеми участниками образовательного процесса. Просто замечательно, что учитель не побоялся заявить именно vk-сообщество на конкурс в качестве своего информационного ресурса.

Резюмируя вышесказанное, хочу сказать, что конкурсные номинации, связанные с оцениванием учебных сайтов и других информационных ресурсов должны быть очень мобильными. Трансформация критериев должна происходить постоянно. Ведёте ли вы сайт, блог, группу или канал в соцсети? Достоин ли этот ресурс участвовать в каком-либо конкурсе? Если у вас есть мысли по поводу того, каким должен быть информационный ресурс педагога, расскажите об этом в комментариях.  

Photo by Frederick Medina on Unsplash