Публикации сообщества

Борис Ярмахов • 2 марта 2019

Две цифровых школы

В разговорах о цифровой школе, которые приходится слышать в последнее время, я отчетливо вижу две самостоятельные истории, которые делают возможным разговор о двух совершенно разных “цифровых школах” - и различая их, мы выигрываем больше, чем если мы пытаемся говорить о некоей целостной цифровой школе, складывая в одну кучу множество плохо связанных между собой вещей. И здесь важно понимать то, в какую сторону происходит движение, а также то, КТО является двигателем, явно или неявно приводящим в движение шестеренки.

Итак, первая модель - это вполне всем понятная школа c рядами парт, учебниками, дневниками, журналами успеваемости и классными досками, уроками, учителями и завучами. На протяжении последних уже лет семидесяти (если вести отсчет от экспериментов Патрика Саппса о программируемом обучении конца 1950-х годов) школа вполне успешно цифровизируется под девизом “сделаем содержание образования для ученика лучше усваиваемым, а работу учителя избавим от рутины”. В результате чего каждый из всем привычных компонентов классно-урочной системы получает свое “цифровое воплощение” и продолжает в картине мира учителя, родителя, да и ученика быть самим собой, приобретая просто некую иную оболочку (или, как сейчас модно говорить, “упаковку”). Эта цифровая школа двигается по основным осям, заданным классно-урочной системой.

-Классная доска - цифровые средства презентации. Инструментом, пробившим в 1990-х годах дорогу для миллионов компьютеров для школы стал PowerPoint, который избавил учителя от необходимости на каждом новом уроке рисовать мелом на доске одни и те же формулы. Теперь стало возможным один раз, обзаведясь экраном и проектором и сделав презентацию по теме урока, десятки раз на протяжении своей учительской карьеры показывать одни и те же слайды, избавившись тем самым от рутинной работы.

-Мел - интерактивная доска. Если меловую доску заменили экран и проектор, то интерактивная доска дала возможность “писать” на проецируемой поверхности. Это нововведение является скорее символическим, поскольку смысл классно-урочной системы из-за него не меняется, но более яркого воплощения “цифровизации” школы трудно придумать - учитель выводит на интерактивную доску яркие схемы и модели, а ученики увлеченно нажимают на виртуальные кнопки и рисуют по такой доске пальцем.

-Бумажный дневник - электронный дневник. Учитель задает учащемуся на дом домашнее задание, ученик готовится дома, приходит на урок, рассказывает выученное, получает за свою работу отметку учителя, которая заносится в дневник. Только в первом случае это - бумажная тетрадка, во втором случае база данных. С точки зрения ученика здесь мало что меняется, но рутинная работа учителя (а особенно завуча) здесь действительно автоматизируется.

-Бумажный учебник - планшет с электронными учебниками. Текст и графику бумажного учебника действительно можно представить в виде электронного файла и положить ученику в ранец не в виде книжки, а на планшете.

-Визуальный контроль учителя над классом - средства управления классом. В классно-урочной модели учитель контролирует работу школьников, рассадив их в три ряда за парты и прохаживаясь между рядами, заглядывая через плечо в тетрадки и убеждаясь, что они занимаются именно тем, чем они занимаются. В Цифровой школе - 1 учитель устанавливает на компьютеры детей “программу управления классом” и следит на своем мониторе за тем, что делают дети, вплоть до движений мышкой по экрану.

Нетрудно убедиться, что смысл всех этих нововведений состоит в “посадке на цифровую основу” всех привычных для учителя действий, которые при известной сноровке действительно становятся менее рутинными, но сути происходящего в классе не меняют. Учитель - центр и носитель знаний. Ученик - “чистая доска”, его дело - слушаться, быть дисциплинированным, “усваивать материал”, “проходить программу”. Это хорошо всем известная модель, сложившаяся двести лет назад в недрах прусской гимназии. Информатизация, компьютеризация, цифровая школа - это довесок к этой модели, дань сегодняшнему дню, но никак не нечто новое по отношению к классно-урочной системе.

Именно это имел в виду в 1990-х годах американский исследователь информатизации образования Ларри Кьюбан своим тезисом, пролившимся, как ушат воды на головы романтикам информатизации образования: “Школа встречается с компьютером и выигрывает”. В этой модели школа просто проглатывает все эти цифровые инструменты, просто приспосабливая их к понятным для себя форматам взаимодействия ученика и учителя. На что нужно обращать внимание, говоря о внедрении Цифровой школы - 1? На два момента.

Первое. Хотим ли мы этого или не хотим, первую скрипку во внедрении и распространении этой модели (точнее, этого “цифрового расширения” классно-урочной системы) играют корпорации. Заслугой именно Microsoft, а не кого-нибудь иного, является массовое внедрение в школы презентационных технологий. Smart и Promethean позаботились о тотальной замене меловых досок интерактивными, а Apple и Samsung - о повсеместности “электронных учебников”. Именно корпорации являются здесь драйверами роста, имеющими очень понятный критерий востребованности - “продается” - “не продается”. Так происходит во всем мире, можно долго спорить о том, хорошо это или плохо, но уйти от этого уже невозможно. Корпорации (если им даются такие возможности) с радостью берут к себе на работу самых раскрученных  ученых, привлекают под свои знамена лучших учителей и охотно взаимодействуют с регуляторами процесса и содержания образования.

Второе. Главный вопрос в этой Цифровой школе - 1 - в том, что в данной конкретной системе национального образования считается и является допустимым в области корпоративного проникновения. То есть в том, как выстроен баланс между интересами корпораций, государственной властью и общественным регулированием. Потому что - хотим мы этого или не хотим, первичными для корпораций будут всегда вопросы прибыли, а вопросы этики, педагогической целесообразности - вторичными. В условиях, при которых общественное регулирование вопросов проникновения технологий в образование является ущербным или имитационным, неизбежна “склейка” между корпоративными и чиновничьими интересами, ведущими к подмене того, что хорошо ребенку тем, что хорошо для корпорации.

Наряду с Цифровой школой - 1, существует и Цифровая школа - 2, базирующаяся на мечте инновационной части педагогического (да и родительского) сообщества о том, что за классно-урочной системой есть еще что-то. В логике современного педагогического дискурса это наиболее последовательно выразилось в подходах современных конструкционистов и коннестивистов. Одной из недавних попыток сформулировать это на русском языке стал “Манифест о цифровой образовательной среде” (Н.Чеботарь, В.Синельников, М.Кушнир, И.Травкин и др.), указавший несколько ключевых векторов развития “неклассноурочного” образования:

  • От неделимых курсов к микро–форматам
  • От пассивного слушания  к активному действию
  • От белых пятен к картам знаний
  • От единых учебников к персонализированным траекториям
  • От предопределенности к свободному выбору
  • От совместного слушания к коллаборативным проектам
  • От повторения к творчеству
  • От формальных экзаменов к мгновенной обратной связи
  • От единой системы аттестации к многомерной
  • От хаоса к архитектуре взаимодействия
  • От контроля к выбору
  • От автономности к технологической экосистеме
  • От автономности к экосистеме
  • От монополии к медиапространству
  • От педагогики-философии и педагогики-искусства к цифровой педагогике
  • Электронный учебник vs цифровая образовательная среда

Этот манифест - попытка одной из групп экспертного сообщества описать то, что я в этом тексте называю Цифровой школой - 2 - развивающейся по другим законам и имеющей других драйверов, по сравнению с Цифровой школой - 1 (что, естественно, не отменяет того, что другие группы могут видеть эту Школу совсем другой). Самой большой ошибкой, которую здесь можно совершить - это путать первое со вторым и не видеть границу, отличающую одно от другого. Но то, что в экспертном сообществе активно идут обсуждения этой темы, в ходе чего, собственно, это экспертное сообщество и складывается - это самый, пожалуй, позитивный момент во всей этой истории.

Оцените материал:
Поделитесь ссылкой:     

Кол-во комментариев: (7)

Людмила Рождественская
Думаю, что "цифровых школ" больше, чем две. По идее, цифра все-таки что-то делает с каждой школой, как-то ее меняет, по крайней мере, обнажает слабые стороны, но также способна и усилить сильные. Безусловно, "вызов цифрой", если он принят школой достойно, может выводить ее на другой уровень. Таким образом и получается много разных "цифровых школ". Но вот интересное мнение в сообществе "Смешанное обучение" на ФБ о том, что эту "встречу с цифрой" нужно готовить очень постепенно, сохраняя и поддерживая прежний порядок вещей. Это реакция на мой сегодняшний пост https://novator.team/post/690. Я, кстати, с этим мнением не совсем согласна. "Naty Vo: Разные модели смешанного обучения подходят для разных культур. Не может авторитарная культура и авторитарный учитель вдруг взять и измениться, и начать работать по-другому. Для них прорыв - давать возможность ребёнку выбирать свой путь, скорость, выполняемые задания на онлайн-станции. И это для части детей - глоток свободы, а для некоторых детей, выросших в семьях с авторитарной культурой, наоборот - мучение, потому что выбору надо учить, даже такому выбору из нескольких вариантов с жесткими ответами."
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
  • Борис Ярмахов
    Да, конкретных реализаций Цифровых школ может быть гораздо больше, конечно. Мы ведь даже как-то делали описание "кластеров информатизации". Здесь я пишу о том, что одна цифровая школа находится "по эту сторону" классно-урочной системы и приводится в действие корпорациями, а другая - по ту сторону и приводится в действие педагогами и родителями. И вот то, насколько они связаны друг с другом - большой вопрос.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
  • Лора Кравченко
    Вопрос в том, кто будет осуществлять "цифровизацию". Тезис о том, что учитель должен начать с себя и тогда все сдвинется с места верен лишь отчасти. И даже если бы все педагоги прониклись идеей и стали развиваться, обучаться в данном направлении и переходить на различного рода личностно-ориентированное обучение, все равно система в целом не изменилась бы. Вы все знаете, какие новшества вводятся в школах: тотальный контроль, все увеличивающееся количество ВПР, жесткие рамки урока, отсутствие возможности реального выбора предметов . 11 класс -это вообще не обучение, а сплошная пытка для обеих сторон. Так кто должен проникнуться новыми идеями и начать изменять образовательный мир? Какова критическая масса учителей-инноваторов и экспертов может изменить мнение тех, кто наверху и сдвинуть махину с места? Как сказал один мой знакомый, "маховик раскручен и остановить его непросто"...
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
  • Борис Ярмахов
    Да, отечественное образование зарегламентировано и законтролировано (в отличие от того же финского, где многое построено на доверии). Но отчасти это следствие и того, что наши учителя очень плохо умеют объединяться и отстаивать свои (и детей) права. Конечно, большая удача, когда и администрация и инновационная часть педагогического коллектива следует общим ценностям. Но ситуация "белой вороны" - гораздо более распространена. В этом случае наш путь - объединяться в сетевое сообщество, подтаскивать в него тех, кто ищет своих путей. Чем мы и занимаемся )
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
  • Константин Кочетков
    Школа-1 заточена на измеряемый и сравнимый с другими результат. Нравится, не нравится кому-то этот результат - ей есть что предъявить на выходе. И к известному финишу она всё спрямляет и спрямляет путь, сводя к минимуму временнЫе издержки. Последователи Школы-2 стоят на аксиоме, что жизни, пути, траектории и результаты принципиально не сравнимы. И это не мешает им утверждать, что, двигаясь под воздействием личного выбора и интереса, ученик превзойдёт результаты, декларированные Школой-1 - если их интересы совпадут. А если не совпадут, и ученик преуспеет совсем не в том, что является ценностью для Школы-1 - это проблемы не ученика, а Школы-1: негибкая, несовременная, не в состоянии "следовать за учеником". Понятно, что в чистом виде ни той, ни другой школы нет, что спектр между ними аналоговый, а не дискретный, и нет алхимического рецепта на все случаи жизни. И я не согласен, что Школа-1 - это прошлое, а Школа-2 - будущее. Более того, думаю, они существовали всегда (ну, почти)). Просто раньше обе обходились без компьютеров, а теперь нет.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
  • Борис Ярмахов
    Ну, вы какие-то другие описали Школы 1 и 2 чем я в своем тексте ) Я то говорил про Цифровую школу - 1, как надстройку над обычной классно-урочной системой, и про Цифровую школу - 2, как нечто, существующее пока только в проектах и концепциях (целостно реализованной в рамках какой-либо национальной системы образования такой школы еще нет) - и тут меня интересовало скорее в то, какие силы приводят их в движение, чем то, какие они. Но в любом случае, я согласен с тем, что первична педагогика, а не технологии.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
  • Наталья Решетова
    Мы начинаем внедрять подходы Школы-2 и, честно говоря, "захлебываемся" в рутине и требованиях нормативки. Но кое-что делать удается, особенно в старшей школе.
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии